谈高考作文合集5篇
在平时的学习、工作或生活中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，作文是一种言语活动，具有高度的综合性和创造性。为了让您在写作文时更加简单方便，下面是小编帮大家整理的谈高考作文5篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
谈高考作文 篇1
北京高考语文阅卷已经进入尾声了。据《京华时报》消息，一名参与阅卷的老师透露，今年北京高考作文平均分为43分，其中仍不乏57以上的高分，甚至有满分的出现；另据其他媒体消息，部分省份的评卷老师出面澄清，称高考作文阅卷一般不会轻易给零分，所以高考后流传的“零分作文”绝大多数是网友恶搞的伪作。
周某清晰的记得，当初本人九年义务教育阶段进入尾声的时候突然横空杀出个蒋昕捷，高考作文“诚信”以一篇《赤兔之死》征服了评卷老师，之后每年的六月末七月初各省份的满分作文均会见诸报端：或措辞犀利，鞭辟入里；或引经据典，横亘古今；或天马行空，大胆创新。而在周某进入大学以后，随着互联网的盛行，虽然高考满分作文仍会于六七月份在各大媒体上准时出现，但是关注度却败给了网上流传的所谓“高考零分作文”。而细细品读这几年的所谓高考零分作文，均会发现这些零分作文乖张大胆，直言不讳，抨击丑恶，针砭时弊；直来直去的风格与满分作文的文采飞扬内涵丰富形成了很大的反差，而对社会的思考甚至远胜于满分作文。不得不承认，满分作文和零分作文之所以受关注，归根结底还是跟社会对高考的重视是分不开的。而对作文评阅而言，一个老师有一个审美观点，一篇作文如果能让所有参与评阅的老师都拍手叫绝，那这篇文章一定是有它的独到之处。因此，当分数成了广大学子的命根子的时候，如何能征服评卷老师，尤其对没有明确评判标准的作文而言，则显得至关重要。因此，高考满分作文一出来，不少考生便开始争相模仿，结果这些模仿之作都是画虎不成反类犬。有人说过：“第一个把美女比作鲜花的是智者，那第二个把美女比作鲜花的就是蠢蛋”，那样第一年蒋昕捷写了个古白话文拿了满分，第二年又有人用文言文写了个进化论题材的文章拿了满分，于是第三年就有一个考点冒出许多半文不白的文章，不仅不能征服评卷老师，反倒会让评卷老师感到厌烦，有的甚至可能连平均分四十分都不到。真正的满分作文的作者，都是对生活有着深入的思考的，这还是在于平日的积累，并不是照猫画虎就能拿个五十多分甚至满分的，照猫画虎，甚至还可能步周正龙的后尘，见笑于大方之家。
而零分作文受追捧，一方面原因是大众对高考满分作文的审美疲劳，另一方面在于近几年有些省份的作文题本身就不知所云，这也就让网民有了恶搞的冲动，随便写一点针砭时弊讽刺社会的东西就冠以零分作文的标题来赚取点击量。其实这是最下三滥的一种标题党，是对网民不负责任的行为。何况高考本来是挺严肃的事情，被网民拿来这么一娱乐，借着网络传播的力量，很有可能使得社会进一步把高考妖魔化。这样，决定考生命运的一考在民众眼里就没有那么公平公正了，从而产生错误的舆论导向。
其实高考作文本身就不好写，高考满分作文更不好写，而真正的高考零分作文比高考满分作文还要不好写。过分追捧满分作文不能提高学生作文水平（注意是作文水平，不是写作水平，因为应试教育下的作文水平是不能代表写作水平的），只能扼杀创造力；而过分恶搞零分作文，只能妖魔化高考，通过以讹传讹蒙蔽民众的正确认知。
谈高考作文 篇2
创新作文教学是个相当大的课题，可以探索、钻研的方面很多。笔者认为：要让学生写出有新意的作文，其关键是教者应在写作中注意引导，着重训练学生的创新思维，培养学生的创新能力，这样才能在各种条件下写出富有新意的作文来，尤其是在高考中能获得高分。下面就如何进行思维创新训练谈一点粗浅的认识与做法。、
所谓创新就是要人无我有，人有我新。有时是立意上的创新；有时是结构上的创新；有时是语言表达技巧上的创新；有时是语体、文体上的创新等等。我们作为指导者应该把常见的创新途径教给学生，让他们知道如何去创新。
一、立意上的创新。
古人说：“凡作文立意，第一番来者，陈言也，扫去不用；第二番来者，正语也，停止不可用；第三番来者，精语也，方可用之。”这三番来者，代表了认识的三个层面。第一番来者，是表面上的东西，比较肤浅，绝大多数人都能想到，因此属大路货，只能算一般的认识层面；第二番来者，是对事物较为深刻的认识，可能会找到一些常人不曾见到的角度，使之写出赏心悦目的文章来，这是第二层面。而第三番来者是“山重水复疑无路”之后的“柳暗花明”，是另辟蹊径后找到的“别有洞天”，能写出让阅者拍案叫绝的文章，甚至是叹为观止的文章，是认识的最高层面。而一般情况下语文老师会教育学生选第二个层面，这样比较稳，又避开高风险和大路货，得分一般在50分左右。而第三层面的则视为险径，是走险棋。成功了能得高分，想偏了则功亏一篑。其实只要重视方法指导，加强训练，则完全有可能出奇制胜，甚至可以得60分。
下面举几个例子说明：
①蝼蛄爬墙的启示：
材料：一只蝼蛄在陡峭的墙壁上往上爬，爬到一大半时跌落下来，但它过了一会儿又沿着墙根往上爬了……
分析：许多同学看了材料之后立意放在赞颂虫子的顽强、执着、败而不气馁上。这其实就是“第一番来者”，属一般构思。但如果再深入思考一下可以找到另一个立意，蝼蛄虫不会思考，不会从失败中寻找失败的原因，只知锲而不舍地苦干、蛮干，不会改变方向寻找新的途径，这就是较为深刻的立意。如果在此基础再深入地思考，就可以发现我们人类中亦有此种“蝼蛄现象”，即表面的勤勤恳恳往往会得到肯定。没有功劳也有苦劳嘛。甚至有时还作为一种精神来宣传，提倡为“愚公移山”。这样就可以挖掘到“应有科学的指导，即既要达到目的，又‘多快好省’”。这就是创新的立意。
②材料：一幅漫画，一只啄木鸟在一根水泥杆上猛啄。
分析：一般的同学是认为这只啄木鸟不看对象，对着水泥杆猛啄将一无所得，联想到有些人盲目地做事，不看对象，终将一事无成。而深入分析后可以发现，啄木鸟为什么会啄水泥杆子呢？原因可能是它习惯成自然，见到高大的杆子就当成是树木，见到有小孔就以为是虫洞，引出习惯一旦养成，积习难改。这是较高层面的认识；而更深一个层次可能会想到人类大肆砍伐树木，使生态遭受破坏，啄木鸟已无树可啄，只能错把水泥杆当作是树木，呼吁人们保护树木，保护生态环境。
③材料：以“伞”为话题写一篇作文。
分析：“伞”是人们司空见惯的日常生活用具。有的人就会从鲁班妹妹发明“伞”写起，由固定的伞——亭子写到移动的“伞”；由纸雨伞写到尼龙布雨伞；由木柄伞写到钢骨伞；由普通的伞写到折叠伞……由此可以感叹劳动人民的发明创造，赞美古代工匠、现在工人们的聪明才智。这是一般的立意，绝大多数人都能做到；如果去深究一下可以发现“伞”的品格，把困难留给自己，把方便留给他人，是“舍己为人”的精神写照，就属较高认识层面；而由“伞”想到父母的爱，象“伞”一样处处护着自己，不让日晒雨淋，是何等的慷慨、无私。而往反面去想一下，社会上就有一些人千方百计地在官场上找自己的“保护伞”有恃无恐，就是属创新层面的立意。
二、结构上求新。
在文章的写作中，结构属表现形式，而形式是为内容服务的，好的形式能让人耳目为之一新，心情为之一振，同样会使文章增色添彩。
①老舍先生的《茶馆》在结构上就是大胆的创新。剧本创作原有的原则是“三一律”，而老舍却打破了这一戒律，大胆地用三幕戏来反映三个不同的时代，且选择茶馆这一特定地点让三教九流在这个舞台亮相、表演，甚至没有完整的故事情节，但同样获得了观众的认可、取得成功。
②茅盾先生的《风景谈》也可谓是散文中的创新。他选了六幅画面来表现延安军民的生活，可谓是“散得可以”。这跟一般的游记散文，议论散文的形式有很大的差异。但同样是一篇好散文。
③20xx年的高考，有一位考生大胆地用诗歌这一形式作文，尽管只有209字，不合作文的800字左右的要求，但却拿到了满分，这与20xx年江苏南京一考生以古白话写《赤兔马之死》获满分有异曲同工之处。他们都是在形式上有创新而获得成功的例子。
三、技巧上翻新
表现技巧的创新实际是借鉴、嫁接一些写作上的技巧，使文章能看上去新颖一点。常见的技巧有：
①加题记和尾记。用名人名言或自己极具概括的话精辟地概括文章的精髓，列于文首的醒目位置，使人一眼就能看到你的观点。尾记则是起画龙点睛，或“点石成金”作用。如：99年高考，北京一考生的题记为：“人生在世，斗转星移，眼前景物一一散尽。惟有那些美好的记忆，徜徉留恋，亘古不衰。”文字简洁而富灵性。又如20xx年高考，一篇题为《儿子的呼唤》的题记：“道德犹如月亮，在黑暗中彰显其光亮。”富有哲理，生动形象。再如，《学会坚强》一文的开头有这样一段题记：“女孩，弱者仿佛是你的孪生姐妹，提起你，总令人提到她；女孩，眼泪似乎早已是你忠实的伴侣，当微风拨弄你的心绪时，她总会在你的脸颊跳舞。其实你要明白，女孩，你的.名字不叫弱者。”这段文字揭示了文章的主旨，你是强者而不是弱者。
②运用小标题。如《写作贵在创新》一文就列出“一，紧扣时代脉搏，从丰富多彩的现实中捕捉新意；二，充分展开联想，从无限广阔的天地中寻觅新意；三，善于逆向思维，从习以为常的素材中挖掘新意。”条理清晰，结构井然。
③用电影化手法。如“慢镜头”，“画外音”，“蒙太奇”，“分镜头”等表现手法，来使人有新鲜感。有时也可以运用电视短剧的形式。
④可运用寓言、童话、梦境、故事新编等形式来创新。现在有不少此类的作品如《大话西游》之类的书就很成功。
总之，如何进行创新作文指导、训练是一个长期的永久性的话题。没有现成的路可走，没有模式可套。如停留在某一模式上又成了僵化的教条，成了“新八股”。我们的目的是给方法，给方向，给技巧，让学生在平时的作文和考试作文中去不断创新，写出高水平的文章来。并以此来推动作文教学步上一个新台阶。培养出一批具有创新思维，创新意识的高素质人才，使作文教学出现一个崭新局面。
谈高考作文 篇3
一九九七年的高考标志着一个时代的拐点，而今天的高考则是我们每个考生人生的重要转折点。
有人说:“高考不是唯一的出路，除了高考还有很多的选择。”而我认为，我的高考就是一个跳板，跳的越高，我变成更好的自己的可能性也就会越高。
今天是我国恢复高考四十周年纪念日。四十年来，高考激扬梦想，凝聚着几代青年的集体记忆与个人情感，饱含着无数家庭的泪珠汗水和笑语欢声。
而今天，身在高考考场上的我感慨万千，百感交集。
高考是寒门学子变得富有的捷径。无论是精神上的富有，还是在不久将来生活物质上的富有，对于许多平凡的家庭来说，用高考改变现状是最明智的选择。
一直以来，我都认为一个人没有参加高考，他的青春便是不完整的，他的人生便是有缺憾的。所以，我用我的坚持换来了今天我站在高考考场上的机会。
但今天，我的高考会因为我高中三年的散漫不进取而逐渐丧失它原本的价值，变成只能弥补未曾参加高考的遗憾的机会，让我的青春得以完整，让我的记忆中拥有高考的记忆碎片，仅此而已。
与此同时，我的不甘心又让我产生了新的遗憾。因为我的高考是不完整的，它的意义仅存无几。
高考是青春中不可或缺的一部分，同时也是提高完善自我能力的跳板，跳的越高，你就会越努力，就会变得越强。
我放弃了通过高考得到更好的学习机会，所以我猜想今天高考也会毅然决然的放弃我。
但我不想这样，更不甘于高考过后成为社会最底层的生活者。高考的作用之一就是“为国选材”，今天我是被淘汰的庸才，而明年的今天，我会是高考考场上的强者，国家需要的栋梁。
今天你在考场上看见的我是一无是处的淘汰者，明年的今天，你若在高考的考场上看见我，那时的我一定会是一个有理想有目标并会为之奋斗的全新的我。而那时的高考，将会心甘情愿的让我拥有它的全部意义。
高考其实是一个浓重的话题，是一个不可小觑的词。在备战高考的过程中，我会学会拼搏，坚持不懈，迎难而上及自信的智慧;在高考的过程中，我会战胜内心的恐惧，学会释然并领悟人生;在高考过后，我会成为一个比现在的我更强大的人。
这就是我的高考。
谈高考作文 篇4
对于语文高考的作文一项，数年来皆为舆论之焦点。盖因应试教育体系之下，因循刻板题海之中，唯此一项可成为学生自由发挥，展现文才之地，作文满分者似可比旧时状元及第，嘿嘿，名倚文章著，得失万口评，故而媒体也是很乐于跟进炒作的。然而满分作文却往往不能服众，至少难以服我。在浮躁的文教领域，目迷五色之际，大概人人都很容易看朱成碧。
忆及当年某人的诗词，某段时间常被誉为超群绝伦，甚至有称连李杜都望其尘而莫及的。在我个人看来，其诗词只能说部分诗词确有境界，两三首可称善，但单从文学角度看并非超一流佳作，至于诗词超越李杜之评价则有点非愚则诬。那为何有此一说？除个人崇拜等政治因素而外，还有民众普遍传统文学素养低下的原因在内，包括一些论者，未必真的十分深通古典文学与诗词。在所谓破旧立新之际，满眼看惯标语口号体文学之人，乍见如此依格入律之古体文字，惊为天文，评个满分也是可以理解的。
没见识过狮子老虎就大吹藏獒法螺的类似现象，高考作文评分里也有。无论当年高考的《赤兔之死》，还是如今高考出现的古体长诗，就文论文，若认真地从专门古典文学水平的角度衡量，只能算聊充一格，其中不乏语言粗糙、字词失当、逻辑不明、文白杂糅、堆砌陈句、体格不纯之处，至少在我这个攻英语专业、并未中文出身的非专业人士看来，这些文字并未达到如何佳作之地步，细究起来，得满分者何故？主考官自身水平和学养不足当然首当其冲。很多主考人员，其古体诗文写作水平如何？能否准确地为这类文章鉴定评分？是否存在未见北海而望河兴叹之嫌？
钩深致远，问题还有——高考作为中国教育中选拔应试体系的荦荦大端，千军万马抢过桥，其弊早为人所尽知。而要使这个庞大体系在不倒的前提之下，最大限度地显得合理、有吸引力，那么除了数理方面只能看分数这个硬指标外，高考作文一项大可成为所谓素质教育、传统文化教育等热点聚焦所在。各地若作文满分之学子，即可成为当地教育之招幌，好像就可以凸显地方人文之盛一般。
所谓上有好者，下必甚焉，高考评分中如此地看重出奇出怪附庸风雅，能写上几句皮壳似模似样的古诗文便是满分，长此以往，以偏门投机者必然趋之若鹜，阿其所好，以至于如今又有描摹金文甲骨，敷衍成文以求一逞的应考者，完全偏离了语文作文考试之宗旨。那些真正语文学得精到扎实、通观古今，博览群书之辈，其惯常作文未必喜作惊艳体、惊人语，是否就难有慧眼识珠？这些学子没有写古诗古文，也许乃是出于慎对考试，不敢弄险的缘故，但我绝对相信其中有不少学子有能力写出无论内容、思想还是文采、格律都远胜《赤兔之死》和今年长诗水平的古诗文来。
美国如Ivy联盟的某些名校，若求攻读文学方向者，其选拔考试也中有personal essay一项，千变万化也必看其是否通晓英国传统历史与文学—文艺复兴—20世纪当代文学之方方面面，文字运用是否熟练准确，理据是否充分，思维是否有逻辑，评分中诸多方面不可偏废，绝非哗众即可取宠，针对考试包装个漂亮甚至完美的形式是没用的。
最后对于高考作文评分，说说我的两个观点：
一，语文高考作文评分应重视语言文字之本身，不可完全视同科举之策论。前几日沪上有语文高级教师呼吁给有错别字但题材独到之作文满分，窃以为不可：醇乎醇者和大醇小疵之间毕竟有别。作文立意独到当然好，问题是语文学科的作文考察，岂能将文字书写正误的标准一朝毁弃？不给满分给个高分又何碍？关键是语文考试不同于科举考试的策论，皇帝就当时政、农事、民风等出题，由考生对答对策，以此选官，重视的是论说有见解，见解独到。而语文考试考的就是语文，那些语文能力真正出色的，未必观点独特，对他们也应该公平一些。
二，语文高考作文评分不应以是否吸引眼球论高下。哪怕学生的作文套路就是看惯了的起承转合，也不能就此认定便是平庸。高考作文评分应更重视那些文笔扎实、言之有物、语言纯熟、锤字炼句，将文字与思想驾驭得心应手之作。优秀的作文未必语出惊人，谈言微中亦可加人一等；未必锋芒毕露，含英咀华亦可动人肺腑；未必标新立异，鞭辟入里亦可操得左券；未必题材出奇，文笔老练亦可佛眼相看；未必搞怪立异，独具文风亦可各擅胜场；未必彻底文言，善援古典亦可稍胜一筹。这样去选拔，才是语文考作文之初衷。
说到底，我们的语文高考评分还是要重视学生评价语言文字、写作能力的本身，切不可搞成单纯的“眼球”评分，鼓励为出奇制胜而投机。明年如若再度遇上气势逼人、外表炫目、貌似“可比甚至可超李杜”的诗文，评分的考官们似可表现得更加专业一点，再勿轻与满分。
或者实在要显“人文之盛”的话，高考可单开辟一项古诗文赋写作项目，一视同仁，人人皆写，方见真章。
谈高考作文 篇5
每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。
昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。
去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。
设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。
所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。
所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。
所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。
如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。
高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。
高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。
下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。
需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。
一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。
相关的指标含义如下：
★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）
★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。
★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。
★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。
★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。
1、 全国卷新课标Ⅰ
作文题目：给违反交规父亲的一封信。
★★
点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。
2、全国卷新课标Ⅱ
作文题目：三个人谁最有风采
★★★★
点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。
3、北京卷
作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）
★★
点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。
4、天津卷
作文题目：范儿。
★★
点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。
5、上海卷
作文题目：人心的坚硬和柔软
★
点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。
6、广东卷
作文题目：感知自然
★★
点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。
7、山东卷
作文题目：顺其自然
★
点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。
8、江苏卷
作文题目：智慧
★
点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。
9、安徽卷
作文题目：显微镜下的蝴蝶
★
点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。
10、浙江卷
作文题目：文章和人品
★★★
点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）
11、福建卷
作文题目：路
★★
点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。
12、湖南卷
作文题目：大树的旅行
★
点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！
13、湖北卷
作文题目：喷泉与泉水
★
点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。
14、四川卷
作文题目：老实与聪明
★★★
点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。
15、重庆卷
作文题目：公交车上的等待
★★
点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。
